Seleccionar página

stop aux violences familiales, conjugales et sexuelles

Blog d’information sur les mecanismes et leurs consequences quelques psychotraumatismes consecutifs a Plusieurs violences familiales, conjugales et/ou sexuelles.

Quand 1 copine reste agressee, Votre doute n’etait Manque permis. Article d’Annie Ferrand, Aout 2011

Di?s Que de la soeur reste agressee, Mon doute n’est jamais permis.

Annie Ferrand (1)

Du telechargement (du PDF) a ma Une du website pour l’association :

Nausee . Colere d’opprimee flouee et foulee aux pieds . Voila ce qui me doit venir en ce moment ou ma realite revient en rails de ce previsible : mon projet accablant Avec de la affaire pour viol – etat pour NY c/ DSK – s’evapore par la magie d’un proces d’intention .

Sa notion de credibilite une victime a prevalu sur le credit que J’ai justice accorde pour les propres experts. Indeniablement, le rapport medico-legal concernant Mme Diallo a revele J’ai presence de sperme pour l’accuse et Plusieurs lesions assez specificites concernant qu’ il conclut : » Diagnostic: agression . «. Ce 22.08, ma justice s’est prononcee Avec ma cause pour l’abandon quelques poursuites : tous les points rassembles ne permettraient pas d’accrediter la version en plaignante au dela d’un « doute raisonnable ». Car ma poursuite aurait du prouver hors pour « tout doute raisonnable » qu’un crime fut commis et que c’est l’accuse qui l’a commis. La question reste : pourquoi votre presence d’ADN de l’accuse et des traces , lequel, selon les medecins, seront l’indice d’une agression yubo telecharger, ne prouvent pas « au-dela de ce doute raisonnable » que l’accuse a agresse la victime ?

1- mon soupcon raisonnable…

Mon procureur a des visees electoralistes en abandonnant des poursuites. Cependant, il a degote de la raison vraiment credible. Sa propre seule certitude reste qu’il y a eu « acte sexuel », mais quant a connaitre lorsque Mme Diallo a ete forcee, pas de certitude ne pourrait i?tre possible. Un seul criti?re qu’il retient tel « preuve » indubitable reste Notre presence de sperme. Exit des traces pour violence . Pourquoi ignorer quelques elements tangibles ? Pourquoi 1 vision partiale va devenir credible ? Car celle-ci enterine J’ai version sexiste que medias et avocats de DSK martelent depuis le commencement : depuis eu relation sexuelle . Or Ca veut dire simplement que l’affaire reste jugee d’avance. Car tous les notions de relation sexuelle ainsi que viol s’opposent : l’une est de relation normale, l’autre reste de agression qui possi?de concernant arme Un penis. La these de la relation sexuelle n’est corroboree qu’en l’absence de montre d’agression. A l’instar Plusieurs militantes de New York , j’insiste : leurs traces de violence ne signifient Alors pas grand chose ?

Pas Vrai . Vos avocats de DSK l’affirment comme une evidence : vos lesions constatees « ont la possibilite de Posseder ete provoquees via un rapport sexuel consenti ». Ah bon ? Plusieurs ecchymoses du sexe ? De part de « bonheur » bien douloureuse concernant madame ! Mensonge insultant . Selon le procureur : « tous les preuves physiques, scientifiques et d’autres natures indiquent que l’accuse a engage mon acte sexuel precipite i  propos de votre plaignante… ». Precipite ? Tel « Cela s’est precipite sur mon emmenagement Afin de m’agresser » ou comme « y est presse… votre avion a payer » ? Jeu de mot insultant . Pourquoi mon tel mepris ? Car vos lesions constatees n’ont pu corroborer « du dela d’un doute raisonnable » J’ai these de l’agression. Le lien d’evidence entre violence et prejudice fut rompu. Via quoi ? Par l’idee que votre plaignante ait reussi i  consentir pour ma violence. Car, rappelons-le, Un prejudice est 1 dommage, en tant que tel indesirable concernant Notre victime. Lorsque J’ai plaignante a consenti a la violence, ma violence n’est Pas 1 prejudice . C’est 1 idee Correctement sexiste qui etablit votre double standard de matiere d’agression : ma violence ne porte Manque en soi prejudice aux dames car elles peuvent en jouir . Et cela porte prejudice est que sa plaignante n’ait nullement consenti pour et cela s’est passe, quelle qu’en soit Notre violence .

Par consequent, la plaignante a reussi i  consentir a la violence… peut-etre est-elle masochiste. Cette possibilite a ete capable de mettre en doute l’evidence d’une agression ayant laisse des traces. Ce raisonnement a meme tenu contre toute probabilite. De la cherie proposerait quelques actes sadomasochistes a votre inconnu dans son lieu de travail ? du coup que 90% Plusieurs adeptes d’un SM (2) sont des gari§ons et qu’aucune cherie ne se risquerait d’elle-meme pour mon scenario brutal avec Le inconnu ? Invraisemblable. Pourquoi votre doute pour masochisme reste juge lorsque « raisonnable » ? Il va i?tre parvenu pour neutraliser Plusieurs preuves accablantes d’agression aussi qu’il ne correspond ni a 1 realite statistique ni a votre raisonnement logique. En effet, de quelle maniere une probabilite de 0.0…01% (l’employee masochiste qui tombe Avec votre client sadique) peut-elle mettre de doute de these a 100% corroboree (agression) ? Ce soupcon releve d’une sociologie folle ou regne la probabilite infinitesimale. D’ou vient alors une « credibilite » ? De son « realisme ». Dans les faits, Votre soupcon de masochisme feminin est instille par toute de culture sexiste. Cette chimere resonne pour differents niveaux de conception d’une vision dominante de ce vrai : quelques sciences d’la sexualite (3) a l’art ( Dworkin , 1974), du passant avec votre pornographie. La credibilite de votre soupcon reste desormais imposee avec J’ai propagande d’un empire multimilliardaire : l’industrie proxenete et ses secteurs promotionnels – pornographie, publicite, magazines, clip musicaux ( Dines , 2005 ; Poulin , 2007). Il est donc aussi « raisonnable » que votre realite, en tant que l’ideologie construit la perception d’la realite. Nos industriels du sexisme imposent une fiction « realiste » faite de chimeres : « sa soubrette , lequel aguiche », J’ai racisee (4) « qui possi?de Ce sang chaud », votre « masochiste , lequel jouit d’etre contrainte et brutalisee », sa « vendue , lequel ferait tout concernant pour l’argent ». Au sein de une culture pornographiee (Poulin, 2009), ma « soubrette masochiste prostituee » y a, telle une probabilite « realiste » creee par votre faisceau de messages reels (scenario de films, publicites sexistes), causes via l’expansion d’un proxenetisme. Les industriels creent de cette fai§on Mon soupcon « realiste » que toute femme reste masochiste . Pas de des souffrances (servilite, exil, etc.) ne tienne face au stigmate. Surtout si plane le soupcon qu’elle est de la vendue , Notre simulatrice absolue. Lever Le doute revient alors a « nier votre realite » (porno-proxenete) basee Avec sa probabilite (virtuellement imposante) que « quelques femmes comme ca existent ». Or nier J’ai realite n’est nullement raisonnable.